Als je het woord "veiligheid" hoort, wat denk je dan aan? Misschien denk je aan de stereotype beveiligingsmaatregelen die in ons collectieve bewustzijn zijn geslingerd als klikvogels om te laten zien hoe moeilijk het kan zijn om bepaalde plekken binnen te komen.
Ik bedoel dat als de suave James Bond de gesprekken vlot verhelpt en de weg naar een geheime dienst sluipt, iedereen verbijsterd toekijkt. Het blijkt dat er een reden is omdat het nog nooit zo eenvoudig is. De waarheid is dat hoeveel bewakers, muren, deuren en gesloten Circuit Televisie (CCTV) camera's er ook zijn, ze slechts de helft van het gevecht vertegenwoordigen. Op het gebied van de integriteit van gegevens is de helft niet voldoende.
Fysieke vs. Logische systeem beveiliging
Natuurlijk, "integriteit" verwijst hier naar de status van data over zijn gehele levenscyclus, gedurende welke het betrouwbaar en nauwkeurig moet blijven om te voldoen aan de eisen die worden gesteld aan naleving door regelgevende instanties zoals de Food and Drug Administration (FDA). Deze maatregelen vormen intussen de fysieke component van de veiligheid.
Hoewel fysieke beveiliging ontegenzeggelijk belangrijk is, is het logische systeem beveiliging, dat de toegang tot computersystemen beheert. In feite kunnen deze twee elkaar in meerdere opzichten aanvullen. Minstens goed gedaan.
Stel je een computersysteem voor dat vertrouwelijke gegevens bevat en dat alleen toegankelijk is door een geldige gebruikersnaam en wachtwoord combinatie in te voeren. Dat is logische systeembeveiliging op werk, ten minste in één formulier. Het is niettemin moeilijker om toegang te krijgen tot de gegevens als er een gesloten deur staat tussen het systeem en iemand met kwaadwillige bedoelingen, hoe moeilijk het voor hen ook zou kunnen zijn om gewoon op de computer in te loggen als de deur er überhaupt niet was.
De Convergentie van fysiek en logistiek systeem beveiliging
Maar wat gebeurt er als er maatregelen worden genomen om de deur op slot te zetten? Op die manier Beide typen beveiliging integreren perfect met elkaar om bedrijven het beste van beide werelden te geven als het gaat om het beperken van de toegang tot het systeem. Beperkte toegang tot het systeem is natuurlijk één manier om de gegevens te beveiligen, waarbij ten minste twee unieke stukken informatie ideaal vereist zijn (tweestapsverificatie; gebruikersnaam, wachtwoord, etc.
De beperkte toegang tot het systeem en de bescherming van de fysieke en logische beveiliging van systemen zijn ook twee manieren om te helpen zorgen voor gegevensintegriteit.
Er zijn ontegenzeggelijk obstakels voor de integratie van deze twee, ook al zou de beloning in theorie de moeite waard zijn. De kosten van het bijwerken van systemen zijn enorm, terwijl compatibiliteit en communicatie tussen systemen net zo hoog zijn. Echter, terwijl de kosten hoog zijn, bepaalde industrieën worden gedwongen hun fysieke en logische veiligheidstechnologieën vaker te automatiseren en te converteren.
De belangrijkste daarvan zou bijvoorbeeld de banksector zijn. waarbij bedrijven aan een hogere standaard worden gehouden met betrekking tot hoe ze met klantgegevens omgaan in een post-GDPR wereld.
Uiteindelijk draait het om de vraag of bedrijven nu moeten investeren om hun beveiligingssystemen te moderniseren of er achteraf voor te betalen. Penny-pinching gaat alleen zo ver als de daaruit voortvloeiende grijze CCTV beelden uiteindelijk minder waard zijn dan een zoutkorrel tot de waarde ervan bij het voorkomen van inbreuken op de beveiliging. Zelfs als afschrikmiddel.
Dat geldt dubbel voor logische veiligheidsmaatregelen. In de tijd van vandaag moet u de nieuwste encryptie en het inlogbeheer bijbenen. De laatstgenoemde moet een hiërarchie van toegangsniveaus bevatten die unieke gebruikers-ID en wachtwoord combinatiesvereist, Net als in het controleplatform van de GlobalVision Kwaliteit.
De Informatietechniek tot beveiliging
Beide bovenstaande kenmerken zijn voorbeelden van eisen om te voldoen aan de FDA-verordeningen. Maar net als software zelf zorgt niet voor naleving en is het slechts een instrument om het te bereiken. fysieke en logische veiligheidsmaatregelen alleen zijn niet voldoende.
Het vergt een gezamenlijke inspanning van een bedrijf om niet alleen toe te zien op de tenuitvoerlegging van goede veiligheidsprotocollen, maar ook om ze te laten opstarten.
Vanuit een IT-afdelingsperspectief betekent handhaving veel meer dan het bijhouden van software-updates en patches. Versterking van de veiligheid hangt af van de verschillende beschikbare methoden voor IT-professionals, waaronder:
- Rechten waarbij gebruikers taken mogen uitvoeren in specifieke toepassingen, op basis van hun verantwoordelijkheden en
- Detective controle, zoals anti-virus en/ foutdetectie software om te helpen de responstijd te verbeteren wanneer iets eigenlijk is bepaald dat niet mag gebeuren.
Klaarblijkelijk verandert technologie volgens zijn eigen definitie, voortdurend. Alle voorzorgsmaatregelen en veiligheidseisen die in de bescherming gaan voorzien en activa zoals gegevens moeten gelijktijdig evolueren. Anders maakt het niet uit hoe veilig ze gisteren ook zijn geweest.
Het gaat er niet om buiten de doos te denken om te voorkomen dat mensen binnenkomen maar het houden van trends om ervoor te zorgen dat u en alle anderen die toegang hebben gekregen, één stap vooruit blijven. Het kan vermoeiend worden, maar het alternatief breekt niet: een onvermijdelijke mate van onzekerheid over de toekomst van uw ondernemingsperspectief. Onveiligheid komt immers in vele verschillende vormen voor.
Verwante artikelen:
De strategieën van de Top Back-Up om de gegevensintegriteit te behouden
3 Manieren Fou-Detection Software zorgt voor gegevensintegratie
